史航发文否认性骚扰 晒聊天记录力证女方伪造事实

1月30日，编剧史航发文回应早前被指控性骚扰的传闻，他写道：“不想屈从那些有预谋的构陷逻辑，也写一篇无凭无据的小作文进行回应”，并列出了与涉及事件的的女性黑尾鸥及李索罗的聊天记录，他表示与两人曾为普通男女朋友关系，是她们互动配合伪造事实陷害自己。

据悉，2025年4月28日，用户“青年编辑们”发布了一篇匿名投稿，一个女孩指控知名编剧史航曾对自己实施言语和肢体上的性骚扰。此后，又有多名受害者以匿名或实名的方式站出来，控诉史航用相似的方式对其进行性骚扰。

史航发文全文↓

各位好，我是史航。九个月前的那场事件，我在公开发表了两篇声明后，就再未回应。我不想屈从那些有预谋的构陷逻辑，也写一篇无凭无据的小作文进行回应，让事态陷入“口水战”的漩涡。所以我于2025年6月12日向法院提起了诉讼。又用了6个多月的时间，终于通过法律程序知晓了部分匿名控诉我的人士的真实身份，我才意识到此前自己“清者自清”的心态是多么的荒谬。现在，作为这场公共事件的当事人，我有义务将真相还原。

经过逐一对26位女士的控诉内容进行梳理，在此对真相予以还原（承接本人的声明二）：

首先，我与@黑尾鸥1988及@cocteausolo李索罗曾为男女朋友关系，二人所作控诉均是构陷。她们互动配合、伪造事实，见图7。

1.@黑尾鸥1988（媒体采访、自媒体转发当事人），图1至3为我与她的聊天记录，图4为其发布的诬告内容，诬告长文详见@黑尾鸥1988置顶微博12张图片。

2.@cocteausolo李索罗（媒体采访、自媒体转发当事人）。图5为我与她的聊天记录，图6为其发布的诬告内容。

其次，“听说史航存在性骚扰，但我不是当事人”的，共有7人。见图8。

此外，其余各位均躲在网络匿名及自媒体、媒体的后面，发表着“无证据”但“确有其事的控诉”。

我也确实像那些人所预设的一样无力辩驳。在“性骚扰难取证，所以必然无证据”与“因为‘权力’不对等，所以女孩的热切回应一定违背意愿”两个假设前提下，以事实为依据的社会认识在一定程度上被“偷换”成了一种网络意识：“站出来（哪怕匿名）控诉需要勇气，控诉之人不会说谎，无需提供任何证据。”。尤其是在@黑尾鸥1988虚构的十几页长文出现后，她借助虚构出的“小默”这个角色，公然喊出“这是一篇没有痕迹证据，也不会提供文字证据的小作文”（@黑尾鸥1988置顶微博图片第11张3段首句），并在长文中肆意辱骂他人、虚构画面情节，侮辱与诬告的行为被堂而皇之冠上了正当性的王冠。我面对这种合力，确实百口莫辩。

事情出来，摆在我面前只有两个选择：要么自曝隐私、还原真相，那就很容易落得人品恶劣的评价；要么包羞忍辱、就此沉默，戴着一顶“性骚扰惯犯”的帽子度过余生。所以，我最初迟迟不愿选择、不愿有此面对，但最终还是别无他法。

女性面对的困境是真实且广泛存在的。有时显露可辨，有时隐晦难争。所以，社会的发声渠道，作为权利的扩音器，才更应该留给未被歪曲的事实和真正需要帮助的人。我深知在等待匿名披露以及庭审判决的这些时间里，维权的时间会被动地成为施暴者的武器，各种歪曲和构陷可以滚雪球滚成“定论”。但我坚信，即使事实被编排，但总有人期待看见真相。

还原真相，就是保护女性、保护人的尊严。以上是来自一名“负隅顽抗”之人的自述。诉讼仍在进行中，我不会停止对真相的追索与披露。

1月30日，编剧史航发文回应早前被指控性骚扰的传闻，他写道：“不想屈从那些有预谋的构陷逻辑，也写一篇无凭无据的小作文进行回应”，并列出了与涉及事件的的女性黑尾鸥及李索罗的聊天记录，他表示与两人曾为普通男女朋友关系，是她们互动配合伪造事实陷害自己。

据悉，2025年4月28日，用户“青年编辑们”发布了一篇匿名投稿，一个女孩指控知名编剧史航曾对自己实施言语和肢体上的性骚扰。此后，又有多名受害者以匿名或实名的方式站出来，控诉史航用相似的方式对其进行性骚扰。

史航发文全文↓

各位好，我是史航。九个月前的那场事件，我在公开发表了两篇声明后，就再未回应。我不想屈从那些有预谋的构陷逻辑，也写一篇无凭无据的小作文进行回应，让事态陷入“口水战”的漩涡。所以我于2025年6月12日向法院提起了诉讼。又用了6个多月的时间，终于通过法律程序知晓了部分匿名控诉我的人士的真实身份，我才意识到此前自己“清者自清”的心态是多么的荒谬。现在，作为这场公共事件的当事人，我有义务将真相还原。

经过逐一对26位女士的控诉内容进行梳理，在此对真相予以还原（承接本人的声明二）：

首先，我与@黑尾鸥1988及@cocteausolo李索罗曾为男女朋友关系，二人所作控诉均是构陷。她们互动配合、伪造事实，见图7。

1.@黑尾鸥1988（媒体采访、自媒体转发当事人），图1至3为我与她的聊天记录，图4为其发布的诬告内容，诬告长文详见@黑尾鸥1988置顶微博12张图片。

2.@cocteausolo李索罗（媒体采访、自媒体转发当事人）。图5为我与她的聊天记录，图6为其发布的诬告内容。

其次，“听说史航存在性骚扰，但我不是当事人”的，共有7人。见图8。

此外，其余各位均躲在网络匿名及自媒体、媒体的后面，发表着“无证据”但“确有其事的控诉”。

我也确实像那些人所预设的一样无力辩驳。在“性骚扰难取证，所以必然无证据”与“因为‘权力’不对等，所以女孩的热切回应一定违背意愿”两个假设前提下，以事实为依据的社会认识在一定程度上被“偷换”成了一种网络意识：“站出来（哪怕匿名）控诉需要勇气，控诉之人不会说谎，无需提供任何证据。”。尤其是在@黑尾鸥1988虚构的十几页长文出现后，她借助虚构出的“小默”这个角色，公然喊出“这是一篇没有痕迹证据，也不会提供文字证据的小作文”（@黑尾鸥1988置顶微博图片第11张3段首句），并在长文中肆意辱骂他人、虚构画面情节，侮辱与诬告的行为被堂而皇之冠上了正当性的王冠。我面对这种合力，确实百口莫辩。

事情出来，摆在我面前只有两个选择：要么自曝隐私、还原真相，那就很容易落得人品恶劣的评价；要么包羞忍辱、就此沉默，戴着一顶“性骚扰惯犯”的帽子度过余生。所以，我最初迟迟不愿选择、不愿有此面对，但最终还是别无他法。

女性面对的困境是真实且广泛存在的。有时显露可辨，有时隐晦难争。所以，社会的发声渠道，作为权利的扩音器，才更应该留给未被歪曲的事实和真正需要帮助的人。我深知在等待匿名披露以及庭审判决的这些时间里，维权的时间会被动地成为施暴者的武器，各种歪曲和构陷可以滚雪球滚成“定论”。但我坚信，即使事实被编排，但总有人期待看见真相。

还原真相，就是保护女性、保护人的尊严。以上是来自一名“负隅顽抗”之人的自述。诉讼仍在进行中，我不会停止对真相的追索与披露。